Quindi un positivo è sano nel 96,8% dei casi. Il test trova quasi tutti i malati, ma la maggior parte dei positivi è sana. Su 100 000 persone ci sono circa 10 malati e circa 300 positivi.
Il 99,5% è un valore relativo: va confrontato con la diffusione (prevalenza) della malattia.
4. Come si riduce il numero di test con il pool testing?
Idea di Robert Dorfman (1943): si mescolano i campioni di k persone e si fa un test unico. Se il pool è negativo, tutti sono negativi. Se è positivo, si testano i k uno a uno.
Ogni persona è infetta con probabilità p, in modo indipendente (modello con re-immissione, valido se k≪n).
Il pool è negativo con probabilità (1−p)k: 1 test.
È positivo con probabilità 1−(1−p)k: k+1 test.
Test medi per persona: k1+1−(1−p)k.
Minimizzando in k si ottiene circa k≈1/p.
Esempio svolto: p=1%. Con k=10 servono circa 0,196 test per persona: circa 20 000 test per 100 000 persone, invece di 100 000.
Ricalcolo: con p=1% il minimo esatto è a k=11 (0,19557 test per persona) contro 0,19562 con k=10. La differenza è trascurabile; la dispensa indica k=10.
5. Che cos'è l'errore del procuratore?
È confondere P(E∣I) con P(I∣E): la probabilità della prova sapendo l'innocenza con la probabilità dell'innocenza sapendo la prova.
Caso 1: omicidio e violenza domestica (ispirato al caso O. J. Simpson).
Argomento della difesa: solo 1 donna maltrattata su 10 000 viene poi uccisa dal marito, cioè P(A∣B)≈10−4.
Ma la donna è stata uccisa: la quantità giusta è P(C∣A∩B), con A = «uccisa», B = «maltrattata», C = «uccisa dal marito».
Con i dati italiani 2024 (111 omicidi di donne, 59 dal partner) e P(B∩C∣A)≈0,7: P(C∣A∩B)=1+P(B∩C∣A)P(B∩Cc∣A)1≥1+0,671≈0,6.
Conclusione: l'ordine di grandezza è circa 0,6, non 10−4. La difesa sbagliava di quattro ordini di grandezza.
Caso 2: People vs Collins (California, 1968).
L'accusa moltiplica probabilità di tratti generici (barba, coda di cavallo, coppia mista, auto gialla…) e ottiene «1 su 12 milioni».
Errori: probabilità senza base statistica; tratti non indipendenti; soprattutto, 1 su 12 milioni è la probabilità di avere quei tratti, non quella di essere colpevoli.
Con circa 1,75⋅106 coppie a Los Angeles e lettura P(E∣I)=1/(12⋅106): P(colpevole∣E)≈1+1/1,751/121≈0,87.
Non è «oltre ogni ragionevole dubbio». La Corte Suprema della California ribaltò la condanna.
Lezione comune: un evento rarissimo diventa frequente se la popolazione è grande («legge dei numeri grandi», da non confondere con la Legge dei Grandi Numeri).
6. Quali sono le trappole tipiche per i concetti di questa lezione?
P(+∣malato) alto non vuol dire P(malato∣+) alto: conta la prevalenza.
Sensibilità e specificità sono probabilità condizionate allo stato vero, non all'esito del test.
Moltiplicare probabilità richiede indipendenza: tratti fisici e comportamenti spesso non lo sono.
«1 su 12 milioni» non è la probabilità di innocenza.
Il pool testing conviene solo con prevalenza bassa: se p è alto quasi tutti i pool risultano positivi.
7. Quiz della lezione (10 domande)
Domande di ripasso create per questa scheda a partire dalla dispensa (non sono il test ufficiale della piattaforma). Scegli una risposta: ricevi subito esito e spiegazione.